經過上次的簡介會【創新不離地感同身受之設計開發 ─「情境劇場導引法」( Scenario-Oriented Design ) 】之後，IT人與設計人之重新上路走到實踐的一步，將兩個族群不同的思維模式以「情境劇場導引法」調合成有共識的，能直接互相了解的團隊合作思維，並能提升對產品及服務設計的開發能力與解難能力。無論團體或個人亦可受惠，應用於生活之中。
讓我們先試試三小時的短打。正式要一個下午，或一整天，甚至兩個星期的工作天的啊！這次初體驗更會從現有的具體例子實踐出來。由社會創新的服務網站「訴訟有門 — OneLawyer 搵律師」，OneLawyer在第二階段開發時，有感功能上只是重複第一階段的樹狀搜尋；而在已舉行的三次focus group中， 參加者多抱好奇或評價心態參與，雖也有提供設計方面的意見，但仍未有助我們了解使用者心態，因此特地以第二階段正在開發的「九宮格」功能作為例子，只抽取這項目的一小個局部議題，使用以上的設計思維方法為網站服務及系統作進階的開發研究，體驗一下這樣的個人及團隊思維的調整會是怎麼樣的。
工作坊將設計思維與工程思維模式以「情境劇場導引法」調合成有共識的，能直接互相了解的團隊合作思維，並能提升對產品及服務設計的開發能力與解難能力。無論團體或個人亦可受惠，應用於生活之中。
基本原理是設計師作為講故事的人，採取由下而上的思考結構，引導團隊達到方法及思路上的共識。是次工作坊的參考者，包括手機程式設計師、產品經理、劇場愛好者以及社福機構職員。全程四小時（overrun了一小時），包含講座介紹及即場演出的部分。
講座部分︰
首先，要分清楚在設計時的心智模式，很多時我們會用設計者的角度既去思考使用，而有時當我們誤以為自己是在用使用者的思維去思考時，去到中段還是不自覺地採取了設計者的心智模式。
這情況不光是發生在設計階段，即使在使用者測試階段，因為使用者是受邀來，他們還是會陷入了設計者的思維模式，最終令使用者測試達不到預期效果。
在產生使用者故事時，我們會代入一個身份去講故事，不過講故事的模式也有影響。團隊在開發時，應先分清楚自己是從圖書館員、老祖父還是邏輯學家的角度去描述。團隊的其他成員也有責任提醒隊員。而在初階段，應該盡量用老祖父的方式去講，如果不慎進入圖書館員及邏輯家的思維，應立即糾正。
圖書館員
是一個很有條理的人，所有東西都在合適的分類欄目當中。
老祖父
沒有條理地「話當年」，想到就講，有一些細節會不斷重複。
邏輯學家
分析及總結。
整個流程視乎需要，由單一的工作坊至一星期的流程不等。而是日則濃縮至一個下午，因此一些步驟例如「即時修改後再回饋」並無法做。
實踐部分
首先是用角色講故事的階段，我們在此階段本來設想了四個大範疇，但因時間關係只能做一個物業case及一個被捕case。
- 勞工 （外傭）
- 物業
- 歧視
- 刑事
個案1。物業
Zoe 的爸爸重度中風，長期臥床，由社署照料。 而大伯則稱其持有房子擁有權。社署建議代為賣樓，Zoe認為由政府賣一定又平又賤。Zoe不信任社工，認為社工是站在大伯一邊。 同時，又不信任律師，認為律師不會幫到她，而且會呃走她的錢。 因此一直沒有找尋律師幫助。
幾年後，Zoe在考取地產經紀牌後，希望自己代父親賣樓，於是上OneLawyer尋找律師。
在過程中，Zoe一開始是往「物業」一欄鍵入，但發現網頁上只顯示「物業在香港是重要資產」，這訊息對她的問題並無大幫助。
而鍵入賣樓時，網站表示一般是找地產經紀，但Zoe本身自己是地產經紀，她希望由自己賣樓。她希望知道，是不是可以代中風在床的父親買樓呢﹖
Zoe嘗試在搜尋器找尋遺產承辦一欄，但認為父親仍在生，因此感到不知所措。
個案2。賣倫敦金被捕
呀成是一個倫敦金經紀，有日早上老闆傳來Whatsapp, 「公司今日除蟲，大家唔使黎返工了」，呀成隱隱覺得不對勁，因此不去上班。中午收到下屬Marco在Whatsapp指自己早上上班時被捕，現正身在警署，希望呀成能前往保釋。呀成擔心，如果自己親身去幫下屬保釋的話，自己會不會也一同被捕，因此上OneLawyer尋找律師。
呀成在使用九宮格時，按下刑事一欄，彈出一頁字，他驚呼「嘩，好多字呀！」，他希望能盡快找到律師。他很快看了一下內容，認定資訊與他無關，他只想知道自己是不是有機會被捕。
於是他按下了「被捕、保釋」一鍵，進入後又是很多字，他看了看，似乎與自己有關，所以留心看保護自己的部分。網站顯示警方如無合理理由拘捕，該項被捕是不合法。呀成認為，一來Marco已被捕，這資訊不再重要。同時，呀成也覺得呀明是「抵死」，自己蠢走返公司被捕，因此很快跳過至下一個部分。 他在看到保持緘默的權利時，想起呀明會不會在警署內亂說話，特別跳出視窗至Whatsapp，問Marco有沒有亂說話，呀明回答說他很亂不知該如何做，只著呀成快來警署保釋他。
在搜尋結果頁，呀成留意到有律師行地區，於是才轉去Whatsapp問Marco是身在哪一個警署。Marco表示在北角警署，而正好搜尋結果頭三位都是在灣仔警署。 呀成此時希望網頁能告訴他，保釋之後有甚麼要準備﹖但忘記了有關聆訊程序的資訊其實在第一頁。因為當時太急，已錯過了。
最終，呀成在搜尋結果頁面選擇了有相片的A律師，認為他價錢便宜而年資又長。 呀成並不會考慮沒有相片的律師。
工作坊後的分類建議
首頁的Menu 及 Button 方面︰
參加者認為
- 九宮格顏色太多，有失專業。
- 九宮格的選項應在文字之上，因為就算迫瀏覽者睇，也是會直接跳過。
- 瀏覽者與律師的登錄面／觀看頁面應分開。
- 建議新增Hashtag文字雲直接搜尋
而Landing page應有以下效果︰
- 傳達出「我地可以幫到你」的訊息。
- 著重增加信心
- 處理（同政府）打官司好麻煩的恐懼
在搜尋結果頁應
- 容許在兩個catergory 之間重疊，例如同時搜尋「物業」及「遺囑」
- 容許用文字搜尋
- 在刑事項目方面，建議顯示有主力處理商業罪案的律師 （即是服務範疇應分得更仔細）
- 希望可以有推薦律師
- 希望在選擇「物業」時，會自動建議「遺產承辦」。
- 在律師簡介要有視覺提示可再按入去
- 個別律師介面應能處理「律師幫唔到我」的成見。
另外有一些建議解決方案︰
- 應把顏色的Tone調為柔和，飽和度調低
- 九宮格的Icon轉為單色
- 應容許用戶選擇陪伴他們搜尋過程的公仔，例如可選擇形象較專業的律師公仔，或較可愛的貓貓公仔，以減低選擇時的焦慮。
- 在散佈於網站各頁的法律資訊皆應把Key words highlight, 以幫助使用者跳過與其不相關的資訊，此外各關鍵詞應有闡釋的連結。
- 法律資訊的呈現，應該step by step. 例如先彈出A, 再彈出B，再彈出C，而每個細項都可收起。
- 希望有讀字功能，而不想用眼閱讀。
- 在每個選擇階段都有小貼士彈出來。例如選物業－＞轉名，會主動問︰「你是否也想了解遺產承辦／持久授權書？」參加者表示一定會睇小貼宜，認為是十分重要的資訊。
- 參加者希望可以選擇與律師Live-chat
- 在律師Profile, 希望能顯示律師的辦公時間。（即參加者並不認為所有律師都是朝九晚五）
- 希望有客戶服務電話
鼓勵留下使用記錄。包括：
- 在手機版直接按鍵打電話以留下數據
- 在使用聯絡律師form後，馬上出電郵詢問使用感受，與30日後的服務評價為兩封不同的電郵。
在工作坊期間觸及的法律疑難︰
- Zoe父親中風，無能力做決策，而他的監護權在社署，Zoe可以代父賣樓嗎﹖
- 只有十七歲，可以承繼物業嗎？
- 產權有爭議，可以賣樓嗎﹖
- 如何申請法援﹖（參加者認為這十分重要，應每個選項都有）
- 律師會把我的錢吞掉嗎？
- 如果呀成親自為Marco保釋，會不會被捕？
1. Recap scenario oriented design method ( by 璇 )
2. Warm up: Body movement, Mind games ( by 璇 )
3. Example we are going to use this time: seeking legal services ( by 可樂 )
4. Choose an issue from the main menu fist ( guiding by 璇 )
5. Assign roles
6. Story formation
7. 議題分析及分類
8. 討論：發現問題及解決方法、發現及應付新要求
9. Performance time 預演
10. 議題再整理 ( 由於時間關係，只提出，不會完成 )
11. Debriefing
12. Feedback
導師：麥田阿璇 @ 識‧劇域
策劃：王艷璇、陳可樂
主辦：香港藝術及設計聯會 Hong Kong Art & Design Community
合辦：開放文化站 Station for Open Cultures | 識‧劇域 Sciouspace
上次的活動回顧：【生活創新設計思維系列：＼IT人 ● 設計人／ 重新上路 ↑↓ 研討會】
https://www.fb.com/events/1741998922514078/
